Los PMI de Mexico

Un PMI[1] es un indicador de difusi贸n[2], que ayuda a anticipar la evoluci贸n de la econom铆a en el corto plazo. Consiste en una cuantificaci贸n de respuestas cualitativas, de modo que es un indicador muy oportuno que se帽ala en general la direcci贸n que probablemente tomar谩 la actividad econ贸mica, tal como posteriormente la describir谩 el PIB. Se construye mediante una encuesta mensual a los gerentes de compras de empresas manufactureras, que consiste en cinco preguntas muy sencillas. Dado que su oportunidad (t铆picamente el primer d铆a h谩bil del mes siguiente) y su frecuencia (mensual) son mayores a las cifras del PIB, se utiliza para evaluar y proyectar el crecimiento de la econom铆a en el muy corto plazo. Por lo mismo, es un indicador que puede influir en el comportamiento de los mercados financieros, incluyendo al de valores.

En M茅xico existen tres indicadores PMI: el Indicador IMEF Manufacturero[3], el Indicador de Pedidos Manufacturero del INEGI[4] y el 脥ndice de Gerentes de Compras (IGC) de Markit[5]. Son instrumentos creados para tener una idea de c贸mo se podr铆a comportar la actividad econ贸mica en anticipaci贸n a las mediciones m谩s acabadas de la misma, como el Producto Interno Bruto (PIB) o el Indicador Global de Actividad Econ贸mica (IGAE). Los medios y muchos analistas siguen la publicaci贸n de estos indicadores regularmente y muchos lo consideran para sus decisiones econ贸micas en los mercados y en la econom铆a. Aqu铆 la pregunta es si verdaderamente son instrumentos 煤tiles para anticipar la actividad econ贸mica o simplemente otro experimento fallido de los economistas para disipar la incertidumbre del futuro. Espec铆ficamente, 驴qu茅 tan bien se correlaciona el PMI con el crecimiento del PIB?

Antecedentes para Estados Unidos y China

Recientemente, Yili Chien y Paul Morris de la Reserva Federal de San Luis se plantearon la misma pregunta para los PMI de las econom铆as de Estados Unidos y China[6]. Ellos calcularon el grado de asociaci贸n[7] para medir la efectividad de anticipaci贸n del PMI con el PIB. Su conclusi贸n es que el PMI es un buen indicador, aunque no perfecto, de la condici贸n econ贸mica actual de ambos pa铆ses. El estudio de Chien y Morris grafica la relaci贸n entre el ISM[8] de Estados Unidos con una frecuencia trimestral y la tasa de crecimiento trimestral del PIB a partir del primer trimestre de 2005. Encuentran una correlaci贸n positiva significativa de 0.75 entre ambas que, de acuerdo con ellos, confirma lo encontrado por Evan Koenig en un estudio realizado en 2002[9].

Para un PMI, un valor mayor a 50 sugiere que el sector manufacturero creci贸 respecto al mes anterior, mientras que un nivel inferior a 50 significa que disminuy贸[10]. Para el caso espec铆fico de Estados Unidos, cuando el ISM tiene un valor superior a 50, la tasa de crecimiento del PIB tiene un valor positivo muchas m谩s veces que negativo. Estudios econom茅tricos indican que cuando el valor es de 42 o menor, la econom铆a entra en una fase de recesi贸n. Al existir una correlaci贸n positiva de 0.75 entre el ISM y la tasa de crecimiento del PIB de Estados Unidos, el valor oportuno del ISM ofrece una se帽al adelantada del crecimiento econ贸mico.

En seguida, Chien y Morris realizan el mismo c谩lculo para el caso de China, dado el inter茅s que ofrece su econom铆a al ser 鈥渃ausante de la actual debilidad econ贸mica mundial鈥. Encuentran que el PMI chino[11] y su PIB tambi茅n guardan una relaci贸n robusta, al tener un coeficiente de correlaci贸n de 0.73. Sin embargo, un valor de 50 para el PMI de China no es indicativo de una tasa de crecimiento cercana a cero para el PIB, ya que China ha experimentado una tasa de expansi贸n muy elevada en los 煤ltimos 25 a帽os.

Chien y Morris se帽alan que el PIB de China es m谩s sensible a los cambios en su PMI que en el de Estados Unidos, ya que un aumento de 50 a 55 puede incrementar la tasa de crecimiento de 5 a m谩s de 15 por ciento. En Estados Unidos, un cambio similar no afectar铆a al PIB en esa magnitud. En la muestra examinada, en la mayor铆a del periodo el PMI de Estados Unidos es mayor al de China, sin embargo, la tasa de crecimiento del PIB de Estados Unidos siempre es menor. Los autores concluyen que es resultado de que ambos pa铆ses se encuentran en diferentes etapas de desarrollo. China no solamente crece mucho m谩s que Estados Unidos en promedio, sino que adem谩s su tasa es mucho m谩s vol谩til, lo que da un rango mayor de tasas de crecimiento que corresponden a un rango m谩s acotado del PMI.

As铆 pues, los autores concluyen con base en estos resultados que los PMI son buenos indicadores, aunque no perfectos, de la condici贸n econ贸mica actual de un pa铆s.

Aplicaci贸n a M茅xico

En M茅xico existen tres PMI, que b谩sicamente pretenden medir lo mismo. El primero fue elaborado por el IMEF a partir de 2005 y se llama el Indicador IMEF Manufacturero[12]. Su elaboraci贸n, metodolog铆a y marco conceptual son id茅nticos a los del ISM de Estados Unidos, mediante muestras muy parecidas. En el caso del IMEF, la mayor铆a de los encuestados son ejecutivos de finanzas y socios de la instituci贸n, mientras que en el caso del ISM, los encuestados son gerentes de compras o de abastecimiento y socios de la instituci贸n. En ambos casos las muestras son entre 350 y 400 empresas. El indicador desestacionalizada[13] se da a conocer en dos formas: sin ajustar y ajustada por tama帽o de empresa, incluyendo en cada caso la tendencia-ciclo. El IMEF da a conocer sus resultados mediante un bolet铆n t茅cnico mensual que, en adici贸n a las cifras, incluye un an谩lisis de la coyuntura.

El segundo PMI mexicano lo construye el INEGI en colaboraci贸n con el Banco de M茅xico y aunque es similar al ISM, se elabora mediante una encuesta mucho m谩s grande, basada en informaci贸n derivada de los censos econ贸micos[14]. El INEGI aplica una ponderaci贸n distinta a las cinco preguntas como lo hac铆a el ISM hace algunos a帽os atr谩s. En este caso, por el tama帽o de su muestra, el INEGI elabora siete 铆ndices adicionales que representan una desagregaci贸n del sector manufacturero. La informaci贸n se divulga en varias formas, aunque los datos se pueden consultar en el Banco de informaci贸n Econ贸mica (BIE) en su p谩gina de Internet.

Finalmente, el tercer PMI lo calcula una consultor铆a internacional, Markit, que construye 铆ndices similares para m谩s de 30 pa铆ses y que vende a instituciones financieras. La muestra utilizada consiste en m谩s de 300 empresas manufactureras, estratificado por grupo de la Clasificaci贸n Industrial Est谩ndar con base en la aportaci贸n industrial al PIB mexicano. A diferencia del IPM de INEGI y del Indicador IMEF, solo considera tres posibles respuestas y no publica a detalle su metodolog铆a. Sus datos son desestacionalizados[15] pero no existen series de tendencia-ciclo. Los datos hist贸ricos no est谩n disponibles al p煤blico, sino solo mediante una suscripci贸n pagada o por medio de una terminal de Bloomberg.

Para ver qu茅 tan buenos son los PMI de M茅xico realizamos el c谩lculo de coeficientes de correlaci贸n en l铆nea con la metodolog铆a utilizada por la Reserva Federal de San Luis. Por el lado de los PMI usamos siete distintas series: cuatro del IMEF (las series ajustadas por estacionalidad y las de tendencia-ciclo, ajustadas y sin ajustar por tama帽o de empresa), dos del INEGI (la serie ajustada por estacionalidad para la totalidad del sector manufacturero y la tendencia-ciclo) y una de Markit (ajustada por estacionalidad). Primero calculamos los coeficientes de correlaci贸n con las series de producci贸n manufacturera, de actividades secundarias y del Indicador Global de Actividad Econ贸mica (IGAE) con frecuencia mensual y despu茅s para los mismos indicadores, incluyendo el PIB, con frecuencia trimestral.[16]

Resultados Mensuales

Los resultados a partir de series mensuales fueron en general muy pobres para las series ajustadas por estacionalidad. La mejor correlaci贸n del Indicador IMEF fue 0.44 entre la serie ajustada por tama帽o de empresa y el IGAE, mientras que la mejor del IPM del INEGI fue de 0.41 tambi茅n con el IGAE. En ambos casos se encontraron que las correlaciones mejoraban marginalmente entre m谩s agregado fuera el indicador de actividad econ贸mica, es decir, los coeficientes m谩s bajos fueron para la producci贸n manufacturera y la las m谩s elevadas fueron para el IGAE total. En el caso del IGC de Markit, todas las correlaciones resultaron negativas y muy cercanas a cero.

Sin embargo, cuando se calcularon las correlaciones a partir de las series de tendencia se encontr贸 una mejor铆a notable. La correlaci贸n entre las tendencias del Indicador IMEF sin ajustar por tama帽o de empresa y el IGAE fue de 0.77 (gr谩fica 1), mientras que la del IPM del INEGI con el IGAE fue de 0.68. Dado que Markit no proporciona series de tendencia-ciclo, no se realizaron los c谩lculos correspondientes.

 

Gr谩fica 1: Tendencia-ciclo del Indicador IMEF Manufacturero y el IGAE

 

La primera conclusi贸n es que, a nivel de datos mensuales, los PMI mexicanos no son tan buenos para anticipar la actividad econ贸mica en general, pero s铆 para marcar la tendencia-ciclo. En particular, el mejor PMI mensual es la tendencia-ciclo del Indicador IMEF Manufacturero (sin ajustar por tama帽o de empresa), que funciona muy bien para anticipar la tendencia-ciclo del IGAE. La correlaci贸n de 茅ste 煤ltimo es, incluso, superior a la del ISM Manufacturero de Estados Unidos del estudio de Chien y Morris. Los resultados de todas las correlaciones mensuales se muestran en el cuadro1 a continuaci贸n:

 

Cuadro 1: Coeficientes de correlaci贸n de series mensuales

Coeficientes de correlaci贸n Mensual
Manufactura Actividades secundarias IGAE
IMEF Sin ajustar por tama帽o 0.2710 0.2981 0.3856
IMEF Ajustada por tama帽o 0.2854 0.3205 0.4393
IMEF Tendencia-ciclo sin ajustar 0.6226 0.7141 0.7675
IMEF Tendencia-ciclo ajustada 0.5502 0.6205 0.6573
IPM 0.3550 0.3884 0.4118
IPM Tendencia-ciclo 0.6094 0.6471 0.6849
Markit -0.0402 -0.1512 -0.0358

Resultados Trimestrales

El estudio de Chien y Morris utiliza datos de frecuencia trimestral para poder calcular la correlaci贸n con el PIB. Para obtener resultados comparables con su estudio, convertimos todas las series de los distintos PMI a una frecuencia trimestral mediante promedios de cada periodo. Al trimestralizar los datos, se tiene la ventaja de suavizar las variaciones m谩s elevadas de las series mensuales. Intuitivamente, si las series mensuales de tendencia tuvieron mejores correlaciones que las series normales, deber铆amos esperar mejor resultados con las series trimestrales, que en ambos casos se obtienen una varianza menor. De nuevo, calculamos los coeficientes de correlaci贸n de todos los PMI de series ajustadas por estacionalidad y de tendencia-ciclo con las series de producci贸n manufacturera, de actividades secundarias y del IGAE, en adici贸n al PIB.

En pr谩cticamente todos los casos, s铆 obtuvimos mejores resultados. Al igual que con las series mensuales, se obtuvieron mejores correlaciones entre m谩s agregada fuera la serie, es decir, de producci贸n manufacturera al IGAE y tambi茅n, con las series de tendencia. De la misma manera, el Indicador IMEF registr贸 mejor correlaci贸n que el IPM del INEGI, aunque ambos PMI obtuvieron correlaciones satisfactorias. De nuevo, el IGC de Markit obtuvo muy mal resultados, entre correlaciones negativas y coeficientes muy cercanos a cero.

Se pueden observar los resultados de las correlaciones con las series trimestrales ajustadas por estacionalidad en el cuadro 2 a continuaci贸n:

Cuadro 2: Coeficientes de correlaci贸n de series trimestrales ajustadas por estacionalidad

Coeficientes de correlaci贸n Trimestral
Manufactura Actividades secundarias IGAE
IMEF Sin ajustar por tama帽o empresa 0.6398 0.7576 0.8101
IMEF Ajustada por tama帽o empresa 0.6485 0.7218 0.7721
IPM 0.6380 0.7072 0.7324
Markit -0.2042 -0.0814 0.2257

 

La mejor correlaci贸n que se encontr贸 fue entre el Indicador IMEF Manufacturero sin ajustar por tama帽o de empresa y el IGAE, de 0.81, seguida por el IPM del INEGI de 0.77, ambos resultados muy buenos. En cambio, el IGC de Markit tuvo una correlaci贸n de 0.23 con el IGAE, lo que nos dice que no hay realmente una relaci贸n entre el nivel del indicador y la actividad econ贸mica. Incluso, con las series de producci贸n manufactura y de actividades secundarias, las correlaciones fueron negativas.

Los resultados de los c谩lculos de las series trimestrales de tendencia-ciclo se pueden ver en el cuadro 3 a continuaci贸n:

 

Cuadro 3: Coeficientes de correlaci贸n de series trimestrales de tendencia-ciclo

Coeficientes de correlaci贸n Tendencia-ciclo Trimestral
Manufactura Actividades secundarias IGAE
IMEF Tendencia-ciclo sin ajustar por tama帽o empresa 0.7174 0.7904 0.8642
IMEF Tendencia-ciclo ajustada por tama帽o empresa 0.6542 0.6927 0.7393
IPM Tendencia-ciclo 0.7456 0.6963 0.6798

 

Con las series de tendencia-ciclo se obtuvo la mejor correlaci贸n de todas las pruebas, un coeficiente de 0.86 entre el Indicador IMEF Manufacturero sin ajustar por tama帽o de empresa y el IGAE (ver gr谩fica 2). Al mismo tiempo, se observa una correlaci贸n elevada de 0.79 del mismo indicador con las actividades secundarias. En este caso, el IPM del INEGI obtuvo su mejor correlaci贸n, de 0.75, con la producci贸n manufacturera y contrario a las dem谩s pruebas, la correlaci贸n disminuye con una mayor agregaci贸n. No se realizaron los c谩lculos correspondientes con el IGC de Markit al no contar con series de tendencia-ciclo.

 

Gr谩fica 2 鈥 Tendencia trimestral del Indicador IMEF versus crecimiento trimestral
de la tendencia del IGAE

En el eje vertical se mide el crecimiento trimestral de la serie tendencia-ciclo del IGAE, mientras que en el eje horizontal se mide la tendencia-ciclo del Indicador IMEF Manufacturero. El periodo bajo cuesti贸n es de 2006-I a 2016-I.

 

Finalmente, se calcularon las correlaciones de los PMI con el PIB. La mejor relaci贸n se encontr贸 entre el Indicador IMEF sin ajustar por tama帽o de empresa y el PIB mediante una correlaci贸n de 0.81, comparada con el IPM del INEGI de 0.70. Curiosamente, las correlaciones fueron menores con las series de tendencia-ciclo, de 0.76 para el Indicador IMEF y de 0.67 para el IPM del INEGI. La correlaci贸n entre el IGC de Markit y el PIB fue de 0.23, lo que nos dice que el PMI de Markit es francamente malo, es decir, no funciona para lo que fue dise帽ado.

Los resultados de las correlaciones con el PIB se reproducen en el cuadro 4 a continuaci贸n:

Cuadro 4: Coeficientes de correlaci贸n con el PIB

Coeficientes de correlaci贸n PIB
Ajustada por

estacionalidad

Tendencia-

ciclo

IMEF Sin ajustar por tama帽o empresa 0.8079
IMEF Ajustada por tama帽o empresa 0.7646
IMEF Tendencia-ciclo sin ajustar por tama帽o empresa 0.7589
IMEF Tendencia-ciclo ajustada por tama帽o empresa 0.6040
IPM 0.6961
IPM Tendencia-ciclo 0.6665
Markit 0.2300

 

En cada caso se aplicaron ejercicios de regresi贸n lineal para obtener la relaci贸n entre ambas variables. En los dos casos con mejores resultados, la tasa de crecimiento trimestral del IGAE y la tasa trimestral de la tendencia-ciclo del IGAE, se obtuvieron coeficientes similares de 0.33, que significa en t茅rminos generales cada punto adicional del Indicador IMEF sugiere una mejor铆a de 0.33 puntos porcentuales del IGAE. No obstante, hay que tener cuidado en aplicar esta relaci贸n, ya que los 铆ndices de difusi贸n no fueron dise帽ados para tal prop贸sito.

El Indicador IMEF No Manufacturero

El Institute of Supply Management (ISM) de Estados Unidos no solamente produce su PMI manufacturero sino, adem谩s mediante la misma metodolog铆a, tiene un indicador para el sector no manufacturero. En el caso de M茅xico, el IMEF hace lo mismo, pero desafortunadamente ni el INEGI, Markit o alguna otra instituci贸n hacen lo mismo. No obstante, vale la pena preguntar si el Indicador IMEF No Manufacturero tiene las mismas capacidades de anticipar la trayectoria de las actividades terciarias, el IGAE y el PIB. Por lo mismo, realizamos los mismos c谩lculos para este indicador.

Los resultados obtenidos no fueron muy diferentes del Indicador Manufacturero. Aunque no necesariamente se encontraron mejores resultados a mayor nivel de agregaci贸n, lo dem谩s estuvo en l铆nea con los PMI: en cuanto a los datos mensuales no se encontraron tan buenos coeficientes para las series normales pero buenos resultados con las series de tendencia; y finalmente, mejores resultados con el IGAE que con el PIB. La mejor correlaci贸n de todas se obtuvo entre las series de tendencia-ciclo del Indicador IMEF No Manufacturero sin ajustar por tama帽o de empresa y las actividades terciarias, de 0.82.

Los resultados de las correlaciones del Indicador IMEF No Manufacturero con las series mensuales, trimestrales y de tendencia se reproducen en el cuadro 5 a continuaci贸n:

Cuadro 5: Coeficientes de correlaci贸n del Indicador IMEF No Manufacturero

Coeficientes de correlaci贸n Mensuales Trimestrales Tendencia-ciclo trimestral PIB
Actividades terciarias IGAE Actividades terciarias IGAE Actividades terciarias IGAE Ajustada

estacionalidad

Tendencia-ciclo
IMEF Sin ajustar por tama帽o 0.3687 0.3705 0.7234 0.7445 0.7240
IMEF Ajustada por tama帽o 0.3132 0.3058 0.7322 0.7410 0.7030
IMEF Tendencia-ciclo sin ajustar 0.7482 0.7445 0.8199 0.8179 0.6806
IMEF Tendencia-ciclo ajustada 0.7016 0.7173 0.7806 0.7990 0.6514

 

Conclusiones

En el estudio de Chien y Morris de la Reserva Federal de San Luis, se marc贸 que coeficientes de correlaci贸n de 0.75 para Estados Unidos y 0.73 para China eran par谩metros que llegaban a la conclusi贸n de que los PMI en cada pa铆s respectivamente eran buenos indicadores, aunque no perfectos, para anticipar la trayectoria del PIB. Aplicando la misma metodolog铆a y el mismo criterio para los tres PMI que existen para M茅xico, podemos concluir que el Indicador IMEF y el IPM del INEGI son buenos indicadores, aunque no perfectos, e incluso ligeramente mejores que sus contrapartes de Estados Unidos y China, mientras que el IGC de Markit falla en su intento de ser relevante para el prop贸sito por lo cual fue construido.[17]

En t茅rminos generales, aunque no siempre, los PMI de M茅xico funcionan mejor para anticipar la trayectoria de indicadores de actividad econ贸mica a nivel m谩s agregado, mientras que tambi茅n funcionan mejor mediante tendencias que con series normales. Tambi茅n es notorio que funcionan mejor con series trimestrales que con las mensuales. No obstante, hay excepciones. Aunque los PMI del IMEF y del INEGI funcionan bien, en el margen el Indicador IMEF parece ser el mejor para el caso de M茅xico. El mejor de todos, es la tendencia-ciclo del Indicador IMEF Manufacturero como indicador para anticipar la trayectoria de la tendencia-ciclo del IGAE trimestral, con un coeficiente de correlaci贸n de 0.86.

Como complemento, el Indicador IMEF No Manufacturero es muy buen indicador para anticipar las actividades terciarias y el IGAE. En particular, la tendencia-ciclo de este indicador funciona mejor para predecir la tendencia-ciclo de las actividades terciarias. En general, el Indicador IMEF es el mejor PMI manufacturero de M茅xico para anticipar el IGAE total, mientras que el No Manufacturero funciona muy bien para las actividades terciarias. Resulta interesante que el Indicador IMEF tenga tan buenos resultados comparado con su similar del INEGI, siendo que la muestra del INEGI es much铆simo m谩s grande y su presupuesto es sumamente mayor.

[1] PMI viene del ingl茅s 鈥Purchasing Managers鈥 Index鈥 y existe para la mayor铆a de los pa铆ses desarrollados y varios en desarrollo.

[2] V茅ase el cap铆tulo 9 鈥淚ndicadores de Difusi贸n鈥 del libro 鈥淟o que Indican los Indicadores鈥, publicado por el INEGI en http://www3.inegi.org.mx/sistemas/biblioteca/ficha.aspx?upc=702825003406

[3] El Instituto Mexicano de Ejecutivos de Finanzas (IMEF) es una asociaci贸n civil sin fines de lucro con m谩s de 1,500 altos directivos financieros de empresas mexicanas como socios: www.imef.org.mx

[4] Se elabora mediante informaci贸n recolectada en la Encuesta Mensual de Opini贸n Empresarial (EMOE) en colaboraci贸n con el Banco de M茅xico. Se puede consultar en: http://www3.inegi.org.mx/sistemas/biblioteca/ficha.aspx?upc=702825003894

[5] Markit es una empresa consultora global que prev茅 servicios de informaci贸n financiera. Calcula PMI para m谩s de 30 pa铆ses: www.markit.com/Product/PMI.

[6] Chien & Morris (2016), 鈥淧MI and GDP: Do they correlate for the United States? For China?鈥, Economic Synopses, 2016 Number 6, Federal Reserve Bank of St. Louis, https://research.stlouisfed.org.

[7] Tomado de la estad铆stica, los economistas y otras profesiones llaman a esto 鈥渃orrelaci贸n鈥. Toma un valor entre 1.0 y -1.0, que cuando toma el valor de 1 indica que el grado de asociaci贸n es perfecta, cuando es 0 no existe asociaci贸n alguna y cuando toma valor de -1 la asociaci贸n es perfectamente inversa. En este caso, se busca un valor positivo cercana a 1.

[8] El PMI de Estados Unidos es publicado por el Institute for Supply Management (ISM) desde 1948 y se conoce como el Indicador ISM. Se puede consultar en el www.instituteforsupplymanagement.org

[9] Koenig, Evan F. 鈥淯sing the Purchasing Managers鈥 Index to Assess the Economy鈥檚 Strength and the Likely Direction of Monetary Policy.鈥 Federal Reserve Bank of Dallas Economic and Financial Policy Review, 2002, 1(6), en http://dallasfed.org/assets/documents/research/efpr/v01_n06_a01.pdf.

[10] Ver Dom铆nguez, Lorena (2005), 鈥溍峮dices de Difusi贸n: una aplicaci贸n pr谩ctica a M茅xico鈥, Universidad Panamericana, Escuela de Econom铆a, M茅xico, D.F.

[11] El PMI de China lo calcula la 鈥淔ederaci贸n China de Log铆stica y Compras鈥. Se puede consultar en el Buro Nacional de Estad铆sticas de China en: http://www.stats.gov.cn/english/PressRelease/201602/t20160201_1314222.html.

[12] Ver Jonathan Heath y Lorena Dom铆nguez (2004), 鈥淢arco Conceptual y Metodol贸gico del Indicador del Entorno Empresarial Mexicano IMEF, en http://www.iieem.org.mx/Marco_conceptual_y_metodologico.pdf.

[13] El modelo de series de tiempo que se utiliza para la desestacionalizaci贸n y el c谩lculo de la tendencia-ciclo lo realiza el INEGI para el IMEF.

[14] La muestra asciende a 2,070 empresas de m谩s de 100 personas ocupadas a nivel nacional.

[15] Aparentemente, aplica un modelo de ajustes estacionales ad-hoc, que no necesita una serie de por lo menos cinco a帽os para estudiar el patr贸n estacional, como s铆 lo exige los modelos de ARIMA X-12 que utiliza el IMEF y el INEGI.

[16] En el caso del Indicador IMEF y el IPM de INEGI se utilizaron las series de 2006 a 2015, mientras que para Markit de abril de 2011 hasta fin de 2015 (Markit inicia el c谩lculo del IGC para M茅xico a partir de esa fecha). Todas las series son ajustadas por estacionalidad, tanto de frecuencia mensual como trimestral.

[17] Parte de la explicaci贸n de los malos resultados del indicador de Markit puede ser que solo cuenta con observaciones a partir de mediados de 2011 a la fecha, que es un periodo en que no se ha presentado una recesi贸n.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.