El Misterio del Gasto Publico

El INEGI dio a conocer el crecimiento del PIB de 2015 el mes pasado, por el lado de la oferta. Las cifras incluyeron el PIB total y el desglose a nivel de dos d铆gitos del SCIAN, que significa el crecimiento de los 20 sectores de la econom铆a (aunque realmente son 19 al no separar el comercio al por mayor del comercio al por menor). Result贸 que el PIB creci贸 2.5 por ciento, pero a un pellizco de registrar 2.6 (ya que fue 2.5496 por ciento). No nos deber铆a de sorprender que la pr贸xima revisi贸n sea al alza, ya que a semana pasada se divulg贸 el desglose por el lado del gasto (tambi茅n denominado de la demanda agregada), que revela algunos aspectos interesantes del acontecer econ贸mico del a帽o pasado.

Primero, el supuesto crecimiento 鈥渟orpresivo鈥 del consumo privado, siempre no fue para tanto. En 2015 creci贸 3.1 por ciento (3.148 para ser m谩s exacto), que fue 1.23 veces lo que creci贸 el PIB. Si examinamos la relaci贸n hist贸rica entre consumo y PIB, encontramos que fue un a帽o normal, ya que el promedio de los diez a帽os anteriores fue 1.22 veces. M谩s bien, el a帽o anormal fue 2014, ya que la relaci贸n apenas fue 0.79 veces y se explica por la reforma fiscal. En 2015, simplemente observamos el regreso a la normalidad.

Segundo, hab铆amos visto que las exportaciones cayeron -4.1 por ciento en 2015, producto del desplome de las petroleras, pero tambi茅n de un pobre desempe帽o de las exportaciones no petroleras. Sin embargo, estas cifras de la balanza comercial son en d贸lares nominales, por lo que no reflejan el volumen exportado. Si examinamos las cuentas nacionales, que mide el crecimiento en t茅rminos de pesos reales, resulta que las exportaciones crecieron 9.1 por ciento. Esto significa que s铆 hubo un incremento importante en el volumen de exportaci贸n, impulsado por la depreciaci贸n de la moneda, pero como fue a precios m谩s baratos, no obtuvimos m谩s d贸lares en el a帽o. Otra paradoja es que, aunque tuvimos el d茅ficit comercial m谩s elevada desde 2008 (medidos en d贸lares), resulta ser el super谩vit m谩s elevada de hace por lo menos los 煤ltimos diez a帽os medidos en pesos reales.

Tercero, la SHCP nos hab铆a reportado un aumento en el gasto del sector p煤blico total de 5.8 por ciento real en 2015, para registrar el nivel de gasto p煤blico (nominal y real) m谩s elevada en la historia. No solamente fue un crecimiento real elevado (el promedio anual de los 煤ltimos 34 a帽os es 2.5 por ciento), sino resulta que la tasa es superior a 24 de los 34 a帽os de historia consultada. Pero al consultar las cifras del INEGI para ver su impacto en el valor agregado del pa铆s, nos topamos con un gran misterio. Sumamos el consumo p煤blico y la inversi贸n p煤blica para tener una idea del gasto p煤blico total; encontramos que la tasa real de 2015 respecto al a帽o anterior es -0.01 por ciento. Salvo 2012, es la tasa m谩s baja que encontramos.

La explicaci贸n principal es una ca铆da de -6.5 por ciento en la inversi贸n p煤blica real, contra un avance de 2.4 por ciento que presume la SHCP y el sexto a帽o consecutivo con tasa negativa. Peor a煤n, mientras que la SHCP reporta un crecimiento acumulado de gasto p煤blico de capital de 48.4% en 2015 respecto a 2009 (seis a帽os), INEGI nos dice que la inversi贸n p煤blica ha disminuido -23.7 por ciento en el mismo periodo.

No s茅 ustedes, pero para m铆 esto es un esc谩ndalo may煤sculo. Tenemos el mayor gasto p煤blico real en la historia, pero sin que aporte al crecimiento econ贸mico. La tasa de crecimiento promedio de 2010 a 2015 es de 3.2 por ciento, mientras que el PIB sin inversi贸n p煤blica ha avanzado a una tasa promedio real de 3.6 por ciento. 驴Cu谩l es el prop贸sito de la inversi贸n p煤blica? 驴Crecer menos? 驴Para esto nos quitan impuestos?

Por 煤ltimo, el INEGI mide el PIB primero por el lado del valor agregado (valor bruto de la producci贸n menos el consumo intermedio) y despu茅s por el lado del gasto. Aunque en teor铆a deben dar el mismo resultado, siempre hay una discrepancia estad铆stica entre los dos c谩lculos. El problema es que la contabilidad nacional no es lo mismo que la de una empresa, ya que los c谩lculos son por inferencia estad铆stica (encuestas) y no por asientos contables exactos. En 2015 se registr贸 la discrepancia estad铆stica m谩s elevada en la historia entre los dos c谩lculos; resulta que la suma de los componentes es 2.4 por ciento mayor que el PIB. Si el c谩lculo del PIB hubiera sido por el lado del gasto, el crecimiento en 2015 hubiera sido 4.4 por ciento. En principio, el primer c谩lculo es m谩s robusto, por lo que la discrepancia se le resta al c谩lculo por el lado del gasto. 驴Ser谩?

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.