La Intensidad de las Crisis

La crisis mexicana que se desat贸 en diciembre de 1994 tom贸 a la gran mayor铆a de los analistas, economistas y acad茅micos por sorpresa, en especial por su intensidad.聽 M茅xico hab铆a negociado exitosamente la deuda externa bajo el Plan Brady en 1989 y en los siguientes cinco a帽os el gobierno sane贸 las finanzas p煤blicas, disminuy贸 la inflaci贸n a un d铆gito, se llevaron a cabo reformas estructurales importantes, se instrument贸 el Tratado de Libre Comercio de Norte Am茅rica y se redujo significativamente la carga de la deuda p煤blica externa.聽 Nos ve铆an de afuera con buenos ojos, ya que se hab铆a implementado un plan de estabilizaci贸n importante.聽 Por lo mismo, el colapso de la econom铆a mexicana en 1995 caus贸 gran desconcierto.

A ra铆z de lo que sucedi贸, hubo muchas acusaciones en nuestra contra.聽 Al Banco de M茅xico se le inculp贸 de ser poco transparente y ocultar informaci贸n valiosa.聽 Al gobierno se le acus贸 de mal manejo de informaci贸n privilegiada.聽 Para negociar el pr茅stamo jumbo que necesit谩bamos, el Fondo Monetario Internacional pr谩cticamente oblig贸 al gobierno a cambiar muchas de sus pr谩cticas y se establecieron normas especiales para la divulgaci贸n de datos, que despu茅s se adoptaron a escala mundial.聽 Pero no s贸lo hubo una preocupaci贸n por la calidad, integridad y acceso a la informaci贸n, sino tambi茅n por la interpretaci贸n correcta de los datos.聽 En especial, hubo cuestionamientos sobre c贸mo podr铆amos utilizar la informaci贸n estad铆stica disponible para anticipar situaciones de crisis.

Estas controversias llevaron a muchos acad茅micos a formular modelos que pudieran se帽alar con adelanto la formaci贸n de situaciones precarias que pudieran emanar en crisis.聽 La mayor铆a de las investigaciones buscaban variables independientes que pudieran explicar econom茅tricamente a la dependiente, que era la crisis.聽 驴Pero c贸mo medir una crisis?聽 De una forma u otra, aparecieron muchos art铆culos que examinaban formas distintas de medici贸n y propon铆an la utilizaci贸n del tipo de cambio, tasas de inter茅s y otras variables de 铆ndole financiera.

Hace alrededor de 12 o 13 a帽os, realizamos nuestra propia investigaci贸n con la idea de desarrollar un indicador que pudiera medir la intensidad de las crisis en M茅xico.聽 Despu茅s de consultar un sinn煤mero de art铆culos sobre el tema, tomamos la variabilidad del tipo de cambio, de la tasa de inter茅s a un mes y de la relaci贸n de las reservas internacionales al medio circulante, cada uno dividido entre su desviaci贸n est谩ndar, para construir un 铆ndice compuesto.聽 Al final, el 铆ndice se normaliz贸 para que su media fuera igual a cero y su desviaci贸n est谩ndar igual a uno.聽 El resultado lo llamamos el 鈥溍璶dice de severidad de crisis鈥.

Ya con el 铆ndice en la mano, desarrollamos ciertos par谩metros para definir la existencia de una crisis y etiquetarlas como 鈥渕oderada鈥, 鈥渁guda鈥 o 鈥渟evera鈥 en funci贸n del n煤mero de desviaciones est谩ndares que alcanzaba en un momento dado.聽 Cualquier valor que alcanzaba el 铆ndice por debajo de uno (dentro del rango de una desviaci贸n est谩ndar) se defini贸 como simple variabilidad normal.聽 Cuando el indicador rebasaba la unidad se clasificaba como una situaci贸n de crisis: por encima de uno era moderada; mayor a dos era aguda; y, por encima de tres era severa.聽 En el lapso de 1970 a fines de 1998, detectamos 15 periodos de crisis, de los cuales siete eran severas, cuatro agudas y cinco moderadas.聽 La 煤ltima que se registr贸 fue de solo un mes de duraci贸n (septiembre de 1998), clasificada como moderada y que se produjo a ra铆z de las crisis asi谩tica y rusa de ese a帽o.聽 El valor del 铆ndice en ese momento alcanz贸 1.93, por lo que casi lleg贸 a ser una situaci贸n aguda y rebas贸 el valor observado en abril de 1994 (despu茅s del asesinato de Colosio).

A partir de 2000 M茅xico alcanz贸 una tasa de inflaci贸n de un solo d铆gito y entramos de lleno a un periodo de estabilidad macroecon贸mico.聽 Por lo mismo, el 铆ndice lo metimos al caj贸n y pronto nos olvidamos de 茅l.聽 Sin embargo, a ra铆z de la crisis que se desat贸 en 2008 y el periodo prolongado de inestabilidad en los mercados financieros de los 煤ltimos meses, rescatamos el indicador y lo actualizamos.聽 驴Qu茅 encontramos?

De enero de 1999 a octubre de 2011 (154 meses, casi 13 a帽os), encontramos un solo mes (octubre de 2008) que rebas贸 la unidad y por lo tanto, que se clasifica como crisis.聽 Sin embargo, el valor del 铆ndice registro 1.08, por lo que apenas logr贸 clasificarse como tal y de las 16 crisis que se han producido entre 1970 y 2011 es por mucho la menos intensa de todos.

驴C贸mo es posible?聽 La crisis de 2008 se le ha llamado la gran recesi贸n y se dice que es la peor crisis mundial que se ha producido desde la gran depresi贸n de la d茅cada de los 30. 聽En el caso de M茅xico, ocasion贸 una ca铆da en el PIB de 6.1% en 2009 y una depreciaci贸n significativa del peso. 聽Sin embargo, el 铆ndice de severidad mide la intensidad financiera de una crisis, es decir, el efecto sobre la estabilidad de variables como el tipo de cambio, las tasas de inter茅s y la composici贸n monetaria de la econom铆a.聽 La poca respuesta del 铆ndice a la situaci贸n actual es reflejo de la estabilidad macroecon贸mica que hemos logrado en la 煤ltima d茅cada.聽 Aunque s铆 hay movimientos significativos en el tipo de cambio, no son de las magnitudes que exist铆an en otras 茅pocas.

Por ejemplo, en septiembre de 1976 se produjo la primera crisis cuando se dio una devaluaci贸n significativa de m谩s de 60 por ciento. 聽De un valor de 12.50 (viejos pesos), el tipo de cambio se fue por encima de 20 pesos. 聽No hubo ajustes a las tasas de inter茅s porque en esa 茅poca eran administradas por el gobierno. 聽Aun as铆, la crisis alcanz贸 una intensidad severa.

Desde que el r茅gimen cambiario es de flotaci贸n, 煤nicamente se ha producido dos crisis: en 1998, a ra铆z de la crisis asi谩tica y en 2008, ambos etiquetadas como moderadas. 聽La m谩xima variaci贸n que ha sufrido el tipo de cambio en un mes desde 1996 a la fecha es de 18.7% en octubre de 2008.

La estabilidad macroecon贸mica que hemos alcanzado nos ha ayudado a contener el impacto de los choques externos, en especial sobre las variables financieras. 聽Si bien, todav铆a seguimos siendo vulnerable en t茅rminos de crecimiento econ贸mico, por lo menos no padecemos las grandes p茅rdidas en nuestro poder adquisitivo, que eran s铆ntomas t铆picos de las crisis anteriores.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.