Las Diferentes Mediciones del PIB

La semana pasada el INEGI dio a conocer las cuentas de bienes y servicios anuales para 2015, que contiene entre otras cosas el c谩lculo del PIB anual para el a帽o. Hace como siete meses la instituci贸n hab铆a informado que el PIB creci贸 2.46 por ciento el a帽o pasado, estimaci贸n que provino de las cuentas trimestrales. Para su c谩lculo, se tom贸 la tasa de crecimiento del promedio de los cuatro trimestres de 2015 respecto a los mismos cuatro del a帽o anterior. Sin embargo, el computo de las cifras anuales posee la ventaja de incluir informaci贸n m谩s completa y un mayor n煤mero de datos. Tambi茅n existen algunas peque帽as diferencias metodol贸gicas que terminan por arrojar una tasa distinta. Por lo mismo, el INEGI ahora nos dice que el crecimiento del PIB de 2015 fue 2.61 por ciento.

La diferencia principal entre el c谩lculo anual y el trimestral es el tratamiento del a帽o agr铆cola. El INEGI dice que la estimaci贸n trimestral es distinta al anual, ya que si se reportara la medici贸n real de la producci贸n y de los insumos agr铆colas de la misma manera, en aquellos trimestres en que se procede a sembrar, el valor agregado ser铆a muy peque帽o o incluso negativo, mientras que ser铆a excesivamente elevado en los trimestres de cosecha, ya que es donde se concentra la mayor parte de los pagos a los factores de producci贸n (salarios). Por ende, el PIB anual de la agricultura se calcula con base en datos que provee SAGARPA sobre un 鈥渁帽o agr铆cola鈥, que abarca parte de tres a帽os calendarios consecutivos, que comprenden los ciclos de 鈥渙to帽o-invierno鈥 y 鈥減rimavera-verano鈥 y que se extienden m谩s de un a帽o calendario. Este m茅todo no es aplicable a nivel trimestral, porque la informaci贸n b谩sica estad铆stica no lo permite. Por lo tanto, el c谩lculo trimestral se basa en cuantificar el valor agregado en las diferentes etapas de los tres a帽os agr铆colas para conocer su nivel en un periodo determinado (trimestre) del a帽o calendario. 驴Qu茅 significa todo esto? Que el PIB agr铆cola anual es distinto al c谩lculo de los cuatro trimestres.

Tambi茅n hay un problema en el c谩lculo trimestral al querer aplicar los m茅todos de 鈥渄oble deflaci贸n鈥 que se utilizan en los c谩lculos anuales para medir el producto generado por la actividad agropecuaria, de silvicultura, caza y pesca, construcci贸n, electricidad y los servicios. La raz贸n es que no hay disponibilidad de informaci贸n necesaria que se requiere para realizar estos c谩lculos y aun en el caso de que se pudiera, habr铆a dificultades en la interpretaci贸n de los resultados.

Al final de cuentas, todo lo anterior implica que tenemos dos series distintas del PIB para el pa铆s. Parte de la discrepancia entre las dos series se resuelve mediante la aplicaci贸n de una t茅cnica llamada 鈥Denton鈥 que funciona para alinear las estimaciones de corto plazo a nivel de clase de actividad econ贸mica. Dice el INEGI que esta modalidad de ajuste tambi茅n establece una mec谩nica recurrente y sistem谩tica para la incorporaci贸n de la 煤ltima informaci贸n estad铆stica b谩sica. Sin embargo, no se logra conciliar por completo las diferencias por lo que ambas series mantienen diferencias en sus tasas de crecimiento de cada a帽o que van de -0.13 hasta 0.14 puntos porcentuales en las series reales y de -0.63 a 0.17 puntos porcentuales en las series corrientes. La diferencia absoluta ha llegado a ser hasta de 67.6 mil millones de pesos.

驴Qu茅 implicaciones tiene? La m谩s importante es la falta de confianza que se genera al tener dos n煤meros distintos para un mismo fen贸meno. Otra es que tambi茅n puede generar diferencias en razones o relaciones que utilizan el PIB como denominador. Por ejemplo, una serie de los requerimientos financieros del sector p煤blico como porcentaje del PIB puede ser distinta dependiendo cu谩l de las dos series tomamos como referencia.

Expectativas. Llam贸 mucho la atenci贸n cuando en julio el FMI revis贸 al alza el crecimiento esperado para el PIB de 2016 de 2.4 a 2.5 por ciento, primero porque al mismo tiempo revis贸 el crecimiento esperado para Estados Unidos a la baja en 0.2 puntos porcentuales a 2.2 por ciento y segundo, toda la informaci贸n disponible indicaba que se debi贸 revisar el PIB de M茅xico a la baja. Pero ahora en su publicaci贸n de octubre rectifica sus expectativas al revisar el PIB de M茅xico a la baja a 2.1 por ciento y el de Estados Unidos a 1.6 por ciento. Tambi茅n revisa el PIB de 2017 para M茅xico a la baja a 2.3 por ciento.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.