De las diez u once reformas estructurales que se han aprobado, la m谩s criticada ha sido la Reforma Hacendaria. Quit贸 ingresos a los hogares en vez de reducir impuestos, justo cuando la econom铆a se encontraba en una situaci贸n precaria. Elimin贸 incentivos para las empresas en el momento en que habr铆a que fomentar m谩s la inversi贸n. En vez de aplicar una pol铆tica fiscal contra c铆clica, se instrument贸 una pro c铆clica, que fren贸 la actividad econ贸mica y perjudic贸 a la mayor铆a de los mexicanos. Peor a煤n, la SHCP presumi贸 un aumento significante en el gasto p煤blico y en especial en la inversi贸n p煤blica, que termin贸 siendo sumamente ineficiente, a tal grado que no tuvo repercusi贸n alguna en el PIB. Para muchos, la reforma es la causa principal del crecimiento econ贸mico mediocre que tuvimos el a帽o pasado.
Aun as铆, mucha de la evidencia en contra de la reforma hab铆a sido anecdotario, o bien, formulado mediante la opini贸n reiterativa de muchos analistas y empresarios. Sin embargo, ahora aparece un estudio de fondo realizado por Kantar Worldpanel M茅xico, que es una agencia de investigaci贸n de mercados, que aporta evidencia dura de los efectos sobre los hogares. Esta empresa monitorea cuidadosamente los patrones de consumo de 8,500 hogares mexicanos, escogidos de tal forma que representan al 97 por ciento de la poblaci贸n urbana del pa铆s. Registra cada semana las compras de los hogares de m谩s de 70 categor铆as de productos, por lo que se puede considerar, sin duda, como una autoridad calificada para emitir juicios sobre los efectos de los impuestos a alimentos y bebidas a ra铆z de la reforma hacendaria.
De entrada, Kantar encontr贸 que el comportamiento del consumo en las familias en 2014 fue similar a cuando el pa铆s se ha encontrado en crisis, es decir, similar a lo ocurrido en la gran recesi贸n de 2008-2009. Dado que el 30 por ciento del presupuesto de los hogares se gasta en productos gravados con los nuevos impuestos a alimentos y bebidas saborizantes, se dio una redistribuci贸n del presupuesto con el resultado de que se redujo el gasto en bienes de cuidado personal y del hogar. En otras palabras, se pag贸 en promedio 13 por ciento m谩s por los bienes gravadas con la idea de no consumir menos, mientras que se sacrific贸 el consumo de otro tipo de bienes para que les alcanzara. En vez de consumir menos de los alimentos de alto contenido calor铆fico, los hogares redistribuyeron su gasto de tal manera que pudieron consumir lo mismo de este tipo de productos y menos de otros bienes no gravados. Los bienes sacrificados fueron fundamentalmente en las categor铆as de cuidado del hogar y cuidado personal.
Al final de cuentas, el resultado fue que los hogares gastaron m谩s en productos gravados por los nuevos impuestos, pero se llevaron menos volumen, mientras que gastaron menos en otras categor铆as. El efecto final fue que todos perdieron: unas categor铆as perdieron gasto mientras que otras perdieron volumen. Los consumidores cambiaron a marcas m谩s econ贸micas y compraron tama帽os m谩s peque帽os, mientras que repartieron su gasto entre un mayor n煤mero de establecimientos, tanto formales como informales. Este resultado es compatible con los datos que fue reportando la ANTAD a trav茅s del a帽o.
En el proceso, Kantar encontr贸 que los niveles socioecon贸micos m谩s bajos fueron los m谩s afectados. Tambi茅n encontr贸 que las tienditas de la esquina fueron severamente afectadas, ya que 52 por ciento de sus ventas son de productos que pagan los nuevos impuestos. En general, se encontr贸 que estas tienditas vendieron menos volumen en 2014 comparado con el a帽o anterior. Dado que m谩s de 600 mil familias dependen de estos negocios para subsistir y la mayor铆a provienen de niveles socioecon贸micos medios y bajos, hubo una afectaci贸n negativa para un segmento importante de la poblaci贸n. Kantar concluy贸 que no hay evidencia de que la medida ayud贸 en parte a resolver el problema de obesidad en el pa铆s, pero definitivamente afect贸 de manera importante la econom铆a de los hogares mexicanos.
El estudio de Kantar Worldpanel M茅xico, las cifras de ventas de ANTAD y los c谩lculos del ingreso personal disponible de los hogares mediante datos de la Encuesta Nacional de Ocupaci贸n y Empleo (ENOE), apuntan hacia una afectaci贸n severa del consumo de los hogares el a帽o pasado, con un impacto todav铆a mayor en los niveles socioecon贸micos m谩s bajos. El gobierno prometi贸 hace un par de a帽os que si se aprobaran todas las reformas estructurales, a estas alturas del sexenio ya estar铆amos creciendo al 5 por ciento anual. En cambio, el crecimiento observado en estos 煤ltimos dos a帽os se ubica por debajo del escenario inercial (sin reformas) y a menos de la mitad del promedio observado en los 煤ltimos tres a帽os del sexenio anterior.
El gobierno justific贸 el dise帽o recaudatorio de la reforma como un instrumento para incrementar el gasto social en apoyo a las familias m谩s necesitadas y reducir la dependencia de los ingresos petroleros, mientras que impuso mayores impuestos a los alimentos m谩s consumidos para combatir la obesidad. Sin embargo, encontramos que los efectos nocivos se concentraron en los hogares socioecon贸micos m谩s bajos, no ayud贸 en reducir la obesidad y todav铆a existe gran dependencia en los ingresos petroleros como podemos atestiguar con los recortes anunciados en el presupuesto. As铆, 驴c贸mo puede defender el gobierno esta reforma?