Pobreza y Distribucion de Ingreso

El INEGI lleva a cabo una cantidad impresionante de encuestas para construir y calcular un sinn煤mero de indicadores econ贸micos de gran relevancia. Dentro de todas, la m谩s dif铆cil es la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH), cuyo levantamiento es cada dos a帽os. De esta encuesta se sustrae informaci贸n para el c谩lculo de las cuentas nacionales y los 铆ndices de precios. A partir de 2008, incluye el M贸dulo de Condiciones Socioecon贸micas (MCS), que es la fuente de informaci贸n para la medici贸n multidimensional de la pobreza. Cualquier error o imprecisi贸n implica malos c谩lculos de la inflaci贸n, del consumo y de la pobreza.

Desde hace tiempo atr谩s, se le ha criticado por dos fallas estructurales fundamentales. La primera es que hay un incentivo perverso para que los hogares entrevistados no divulgan la totalidad de sus ingresos. Por ejemplo, un hogar que obtiene un subsidio de Prospera y al mismo tiempo, recibe remesas de familiares que radican en Estados Unidos, no va reportar los ingresos obtenidos por remesas ante la posibilidad de que le cancelen su subsidio. Resulta que la cantidad de remesas capturadas por la ENIGH no llega al 10 por ciento de lo que reporta Banxico cada mes. En general, el gasto en consumo de los hogares de la ENIGH no logra registrar ni siquiera la mitad del consumo que se reporta en las Cuentas Nacionales. Es muy obvio decir que, si existe un problema serio de subdeclaraci贸n de ingresos, cualquier medici贸n de la pobreza estar谩 sobreestimada. Resulta importante subrayar que este problema se detect贸 hace por lo menos tres d茅cadas, si no antes, es decir, mucho antes de que existiera el Coneval.

La segunda falla es que la Encuesta esta truncada, es decir, no cubre los hogares de mayores ingresos en el pa铆s. Hace como tres d茅cadas, Agust铆n Legorreta se hizo famoso al decir que la econom铆a de M茅xico estaba controlada por 300 familias. Pues resulta que ni una sola de esas 300 familias m谩s ricas del pa铆s est谩n incluidas en la encuesta. Simplemente al excluir a Carlos Slim, quien m谩s veces ha resultado ser el hombre m谩s rico del mundo, la ENIGH tiene este problema. El problema resulta de que se utiliza la informaci贸n del ENIGH para calcular el famoso 鈥渃oeficiente de Gini鈥, que mide la distribuci贸n del ingreso. Si la Encuesta no incluye a los m谩s ricos del pa铆s, cualquier c谩lculo va subestimar este coeficiente. En otras palabras, la distribuci贸n del ingreso es mucho m谩s inequitativo de lo que sugiere la Encuesta.

Estas dos fallas y las implicaciones que tienen en cuanto a la sobreestimaci贸n de la pobreza y la subestimaci贸n de la desigualdad, han sido sujetos de investigaci贸n desde hace tiempo. Hay estudios de Cortes, Leyva, Esquivel, Bustos, Torres, Campos, Ch谩vez, Boltvinik, Hern谩ndez, Cervantes y un sinn煤mero m谩s, que han contribuido al tema. Tambi茅n hay estudios de organismos oficiales, aunque aut贸nomos, como Coneval y el INEGI, que han hecho aportaciones muy valiosas. En cuanto al 煤ltimo, cabe la pena citar un estudio reci茅n publicada (en ingl茅s en el Journal de Latin American Policy, mayo 2017, y una rese帽a en espa帽ol en la Revista Este Pa铆s, junio 2017), realizado por Gerardo Leyva y Alfredo Bustos. Desarrollan un m茅todo de ajuste estad铆stico que utiliza informaci贸n fiscal y de cuentas nacionales para mejorar la estimaci贸n del ingreso. Encuentran que la incidencia de pobreza monetaria ser铆a de 30 por ciento de los hogares, comparada con el 44 por ciento que resulta de las cifras originales de la ENIGH, y que el coeficiente de Gini tiene un valor de 0.63, en contraste de 0.44 de la ENIGH. En otras palabras, confirma las hip贸tesis de que no somos tan pobres pero nuestra distribuci贸n del ingreso es mucho m谩s inequitativa.

El estudio parece ser serio. La contribuci贸n resulta importante. La b煤squeda por mejores datos, metodolog铆as e indicadores debe ser continua. El debate es genuino. Entonces, 驴cu谩l es el problema? Resulta dif铆cil separar la necesidad acad茅mica y el inter茅s pol铆tico en un tema tan sensible, en especial a la luz de la pol茅mica mayor que se desat贸 el a帽o pasado cuando Coneval rehus贸 medir la pobreza para 2015. 驴Por qu茅? El INEGI introdujo cambios en los criterios para la captaci贸n y verificaci贸n de los datos en la Encuesta, de tal forma que ya no era comparable la informaci贸n con a帽os anteriores: Peor a煤n, lo hizo sin consulta previa con Coneval.

Seguiremos comentando.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.