Comite de Fechas

Hace dos semanas, abordamos el tema de la recesi贸n para explicar que no se determina mediante dos trimestres consecutivos de ca铆da en el PIB (es m谩s bien una regla de aproximaci贸n) y que existen dos escuelas al respecto: la cl谩sica, desarrollada por el NBER en Estados Unidos hace como 90 a帽os y la de crecimiento, impulsada principalmente por la OCDE. Originalmente, el INEGI utilizaba el enfoque cl谩sico (que se encuentra bajo SICCA en su Banco de Datos, BIE). Sin embargo, en 2010 introdujo el SIC, cuyo enfoque son los ciclos de crecimiento. En principio ambos se complementan, ya que se enfocan en aspectos distintos; mientras que la cl谩sica busca periodos extendidos de una ca铆da generalizada y significativa de la actividad econ贸mica para decir que existe una recesi贸n, la otra escuela define una 鈥渞ecesi贸n de crecimiento鈥 en funci贸n de las desviaciones respecto a la tendencia de largo plazo de la econom铆a.

Si examinamos en forma detenida los datos del SIC y del SICCA del INEGI, queda claro que la econom铆a est谩 en una 鈥渞ecesi贸n de crecimiento鈥, m谩s no en una recesi贸n cl谩sica. El problema que yo vi desde que el INEGI introdujo el SIC, fue que se utilizan las mismas etiquetas de 鈥渞ecesi贸n鈥, 鈥渞ecuperaci贸n鈥 y 鈥渆xpansi贸n鈥 para ambos enfoques a pesar de que no son conceptos iguales. Me acuerdo muy bien argumentar en el INEGI en su momento que esto iba crear much铆sima confusi贸n cuando estuvi茅ramos cerca de una recesi贸n. Pues dicho y hecho.

La existencia de una recesi贸n es algo no deseable y embarazoso para los funcionarios, por lo que existe o no, lo niegan. En Estados Unidos resolvieron la controversia recurrente al establecer en el pleno del NBER un Comit茅 de Fechas de los Ciclos Econ贸micos, que se encarga de determinar y anunciar los picos y valles de la actividad econ贸mica. El p煤blico en general y los acad茅micos en particular reconocen a este Comit茅 como el 谩rbitro oficial (pueden visitar los resultados en www.nber.org). Dado que en M茅xico no existe algo similar, cada vez que nos aproximamos a una recesi贸n se arma el debate y aumenta la confusi贸n. Peor ahora desde que el INEGI introdujo el SIC.

A trav茅s de las 煤ltimas d茅cadas se ha discutido la posibilidad de tener un Comit茅 similar en M茅xico, sin que nadie se haya aventado a tratar de organizarlo. Pero, 驴qu茅 pasar铆a si lo tuvi茅ramos? D茅jame imaginar que fuera miembro de dicho Comit茅 y que tuvi茅ramos que tomar una resoluci贸n. Lo primero ser铆a enfocarnos en la escuela cl谩sica, ya que no se trata de determinar si estamos en una 鈥渞ecesi贸n de crecimiento鈥, sino en un periodo extendido y significativo de una ca铆da generalizada de la actividad econ贸mica. Lo segundo, ser铆a enfatizar que la decisi贸n final no se puede tomar antes de que tengamos todas las cifras finales, es decir, ya sin posibilidad de revisar. Esto en Estados Unidos significa que anuncian las fechas, en promedio, alrededor de 12 a 15 meses despu茅s de haber concluido el ciclo. La determinaci贸n de las fechas no se hace en forma precipitada, ni en atenci贸n a las demandas del p煤blico. Es m谩s bien un ejercicio acad茅mico.

En seguida vendr铆a ya la examinaci贸n a fondo de las cifras. El 铆ndice compuesto de indicadores coincidentes (del SICCA y no del SIC) establece un pico en noviembre de 2012, pero realmente sin definir una ca铆da significativa ni extendida. En los siguientes 15 meses, marca una disminuci贸n en solo seis ocasiones y solamente en una ocasi贸n se presenta ca铆das en dos meses consecutivos. Al analizar los indicadores coincidentes por separado, pr谩cticamente todos indican lo mismo: no hay ca铆das significativas, ni extendidas y menos generalizados. Alg煤n que otro presenta s铆ntomas m谩s graves, pero no con la fortaleza necesaria para establecer la existencia de una recesi贸n. Por lo mismo, mi voto tendr谩 que ser no hemos entrado en recesi贸n en alg煤n momento dado en los 煤ltimos dos a帽os.

Aqu铆 proceden unas recomendaciones al INEGI y a los funcionarios. En primer lugar, el INEGI necesita aclarar y explicar mucho (pero mucho) mejor la diferencia entre una recesi贸n cl谩sica y una recesi贸n de crecimiento. El gobierno debe poner atenci贸n a la explicaci贸n y no descartar las conclusiones del INEGI simplemente porque no le conviene. Al enfrentar la pregunta de que si estamos en recesi贸n o no, el funcionario deber铆a admitir que estamos en una recesi贸n de crecimiento, que significa que estamos en un bache por debajo de nuestro potencial (que ser铆a la tendencia de largo plazo), pero que no hemos ca铆do en lo que es una recesi贸n cl谩sica, es decir, una ca铆da significativa, extendida y generalizada de la actividad econ贸mica.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.