Encuentro de Especialistas sobre Salario Minimo

Aunque los debates sobre el salario m铆nimo (SM) van y vienen, parec铆a olvidado en M茅xico. En los ochenta el SM se utiliz贸 como mecanismo para ayudar a estabilizar la moneda y los precios, mediante una pol铆tica deliberada de otorgar aumentos por debajo de la inflaci贸n. El resultado fue una p茅rdida en su poder adquisitivo de m谩s de 70 por ciento. Ya entrado en los noventa, se adopt贸 una pol铆tica casi autom谩tica de incrementos atados a los objetivos de inflaci贸n, para as铆 mantener su poder adquisitivo estable, pero sin ninguna recuperaci贸n. Peor a煤n, se establecieron mecanismos de indexaci贸n atados al SM, que pr谩cticamente imposibilit贸 que el SM fuera lo que deber铆a ser. El resultado fue la sepultura de cualquier debate sobre el tema.

Hace ya casi dos a帽os, Miguel Mancera declar贸 que deber铆a existir en M茅xico un SM de 171 pesos, aproximadamente 154 por ciento mayor al vigente en el momento. Propuso abrir el tema a debate, viendo no solo su posible efecto sobre la inflaci贸n, sino tambi茅n en t茅rminos de productividad, generaci贸n de empleo y crecimiento econ贸mico. En los siguientes meses, hubo mucha discusi贸n y se organizaron varios foros al respecto. Lo primero que surgi贸 es que el SM real en M茅xico era de los m谩s bajos del mundo. Qued贸 claro que hubo un abuso en su uso como pol铆tica antiinflacionaria y que su nivel contradec铆a lo establecido en la Constituci贸n.

El resultado de esa primera ronda de debate fue la conclusi贸n que era pr谩cticamente imposible avanzar en cualquier pol铆tica encaminada a la recuperaci贸n del SM sin desmantelar la indexaci贸n de facto al desvincular cualquier aumento del SM de precios, rentas y tarifas. El debate s铆 tuvo resonancia en la sociedad y aceptaci贸n de que hab铆a que hacer algo. As铆, en septiembre de 2014 se cre贸 la Comisi贸n Consultiva para la Recuperaci贸n Gradual y Sostenida de los Salarios M铆nimos, a fin de 鈥渆studiar los mecanismos viables y sostenidos para la recuperaci贸n de los ingresos de los mexicanos perceptores de un salario m铆nimo鈥.

En alg煤n momento del a帽o pasado se aprob贸 la reforma constitucional para desvincular el SM de todas las disposiciones legales y as铆, se cre贸 la Unidad de Medida y Actualizaci贸n (UMA) como referencia econ贸mica para determinar las obligaciones y supuestos previstos en las leyes, dejando al SM libre de dicha responsabilidad. El siguiente paso fue encomendar estudios sobre la relaci贸n del SM con productividad, inflaci贸n, empleo, pobreza y condiciones de vida, a diferentes entes e instituciones. No obstante, dichos estudios han tardado m谩s de lo debido, por lo que se han aprobado prorrogas para su entrega, junto con opiniones y recomendaciones encaminado hacia una resoluci贸n final. El 煤ltimo plazo establecido vence el 23 de junio de este a帽o.

En principio, los estudios ya est谩n terminados y la CONASAMI, junto con la STPS, han convocado a un Encuentro de Especialistas sobre el Salario M铆nimo, que se efectuar谩 este jueves y viernes (10 y 11 de marzo), con el objetivo de presentar los estudios con comentaristas y discusiones. Los estudios ser谩n presentados por sus autores (Banxico, Banco Mundial, la OIT, Coneval y el CEESP), mientras que los comentaristas ser谩n principalmente acad茅micos (de la UAM, CIDE, Colmex, ITAM e ITESM), junto con personajes del BID, Sedesol y Cofece. Esperemos que la discusi贸n sea nutrida, pero que de all铆 emanen recomendaciones espec铆ficas, junto con calendarios y acciones a seguir.

Como es de esperar, la oposici贸n principal a cualquier cambio en la pol铆tica actual del SM proviene del Banco de M茅xico. Esta instituci贸n va presentar dos estudios cruciales, sobre el efecto 鈥渇aro鈥 (la contaminaci贸n de aumentos al SM hacia los dem谩s salarios) y el efecto final sobre la inflaci贸n. Su argumento principal es que cualquier aumento tendr铆a repercusiones negativas sobre el funcionamiento de la econom铆a en general y sobre la inflaci贸n en particular, de tal forma que habr铆a una perdida en t茅rminos reales en el SM. Sin embargo, habr铆a que descalificar estos estudios, ya que al ser juez y parte, son sesgados y no se les puede considerar como imparciales.

De entrada, el Banco argumenta que emp铆ricamente se ha encontrado que aumentos en el SM se trasladan en un 85 por ciento a los dem谩s salarios. Sin embargo, esto era antes de establecer la UMA para desvincular el SM y en una 茅poca en que la mayor铆a de los aumentos salariales ten铆a al SM como referencia. Cualquier estudio econom茅trico debe tomar en cuenta que el cambio estructural que implica la UMA hace casi irrelevante las relaciones que exist铆an en el pasado.

Habr谩 que estar atentos a los resultados.

1 comentario en “Encuentro de Especialistas sobre Salario Minimo”

  1. Estoy de acuerdo que la relaci贸n del SM a otros salarios puede ser menor a la previamente observada por el UMA, pero 芦casi irrelevante禄 me suena un poco exagerado, 驴no? Al fin de cuentas, ahora es un mecanismo de se帽alizaci贸n. Publicar la inflaci贸n no crea inflaci贸n por si solo por que es un fen贸meno monetario, pero no dudo que habr铆a efecto en las expectativas de inflaci贸n. Bien sabemos que creer es muy poderoso a煤n y cuando no hay fundamentos econ贸micos (a煤n) para explicarlo…

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.