El INEGI dio a conocer su estimaci贸n oportuna del PIB para 2017 de 2.1 por ciento, que fue la tasa esperada del consenso. Si vemos la 煤ltima encuesta de expectativas quincenal de Citibanamex, observamos que la gran mayor铆a anticipaba esta tasa. No prevaleci贸 el optimismo de Santander (2.3 por ciento), ni el pesimismo de BBVA, Credit Suisse y Vector (1.9 por ciento). El resultado fue producto de un buen desempe帽o de 1.0 por ciento de crecimiento en el 煤ltimo trimestre del a帽o, mediante un rebote despu茅s de la ca铆da de -0.3 por ciento en el trimestre anterior.
A primera vista, parece que hubo una desaceleraci贸n significativa en el ritmo de crecimiento respecto a 2016, ya que la tasa de 2.1 por ciento de 2017 es menor a la de 2.9 por ciento de 2016. Sin embargo, debemos recordar que 2016 fue a帽o bisiesto, por lo que hubo un d铆a m谩s para producir bienes y servicios. Si ajustamos ambos a帽os por este efecto calendario, equivalente a pensar cual hubiera sido el crecimiento si hubieran tenido el mismo n煤mero de d铆as, la tasa de 2016 ser铆a 2.7 por ciento, mientras que la de 2017 ser铆a 2.3 por ciento. Simplemente por este efecto, ya acortamos mucho la distancia. Recordemos que un d铆a de 365 al a帽o equivale a 0.27 por ciento.
La segunda consideraci贸n es la velocidad con que disminuy贸 la producci贸n petrolera en 2017 fue mayor a la de los a帽os anteriores. Ya cuando contemos con la informaci贸n detallada por sectores y subsectores (el 23 de febrero), podremos hacer el c谩lculo preciso de cu谩nto fue el crecimiento no petrolero de la econom铆a. Intuitivamente, no va ser muy diferente al a帽o anterior, aunque tambi茅n contribuy贸 a la desaceleraci贸n la ca铆da en la construcci贸n. Al final de cuentas, los tres grupos de actividades crecieron un poco menos en 2017 que el a帽o anterior, pero tampoco observamos comportamientos radicalmente distintos.
No ser谩 hasta el 21 de marzo que el INEGI dar谩 a conocer el desglose del PIB por el lado del gasto, pero ser谩 aqu铆 donde veremos cambios m谩s notorios con el 2016. Con las cifras que tenemos para los tres primeros trimestres del a帽o y algunos indicadores mensuales para octubre y noviembre, podemos intuir que notaremos una desaceleraci贸n en el consumo de los hogares (aunque no tanto como se anticipaba ante la merma en el poder adquisitivo), tasas negativas para el consumo de gobierno y la inversi贸n fija bruta y una mejor铆a en el desempe帽o de las exportaciones. Posiblemente lo que m谩s caracterizar谩 2017 ser谩 la ca铆da en la inversi贸n fija bruta, producto no solo de la disminuci贸n significativa en la inversi贸n p煤blica (resultado de la consolidaci贸n fiscal del gobierno), sino tambi茅n del freno en la inversi贸n privada como respuesta a la incertidumbre que provoc贸 la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos y el proceso de renegociaci贸n del TLCAN.
Dado que se anticip贸 correctamente el rumbo de la inversi贸n fija bruta, la sorpresa del a帽o tendr铆a que ser la resiliencia del consumo privado ante la merma en el poder adquisitivo a ra铆z del marcado incremento en la inflaci贸n. 驴C贸mo lo podemos explicar? No solamente sufrimos mucha m谩s inflaci贸n, sino tambi茅n observamos cierto deterioro en indicadores relevantes como las remesas familiares (medido en pesos reales), el salario medio real de cotizaci贸n en el IMSS y en el ingreso laboral real impl铆cito en la ENOE. En buena medida, la respuesta parece ubicarse en los datos de empleo. El IMSS registr贸 un incremento de 801 mil trabajadores en el a帽o, lo que produjo un incremento en la masa salarial del instituto (salario promedio multiplicado por empleo), aunque buena parte de este empleo fue la formalizaci贸n de ocupaciones ya existentes. La tasa de desempleo urbano registr贸 4.0 por ciento en el a帽o, la tasa m谩s baja desde que existe la ENOE a partir de 2005. Si multiplicamos el aumento de empleo captada por la ENOE por el salario medio real (ingreso promedio por hora multiplicado por el n煤mero de horas trabajadas en la semana), observamos que la masa salarial laboral real tuvo una tasa positiva para el a帽o. En otras palabras, el aumento en el empleo contrarrest贸 el deterioro en el salario real, lo que m谩s o menos mantuvo el ingreso disponible de los hogares. Aun as铆, creci贸 menos el consumo que en los dos a帽os anteriores, pero m谩s de lo que hab铆amos esperado.
驴Siguiente paso? Esperar al c谩lculo tradicional del PIB que dar谩 a conocer INEGI en tres semanas.
Ten铆a entendido que las remesas hab铆an alcanzado sus niveles m谩ximos, pero en el art铆culo dice que en realidad no?
No me qued贸 claro este punto, 驴D贸nde busco m谩s informaci贸n al respecto?
Hola Dalia,
Las remesas, medidas en d贸lares, registraron un nuevo m谩ximo en 2017 de 28,771 millones de d贸lares.
Las familias que reciben estas remesas las convierten en pesos para comprar bienes y servicios en su hogar. Si sube el tipo de cambio, el monto de las remesas en pesos ser谩 mayor, mientras que si baja el tipo de cambio, ser谩n menos pesos. En adici贸n, las familias enfrentan inflaci贸n, que hace que los precios de los bienes que quieren adquirir ser谩n m谩s elevados entre mayor sea la inflaci贸n. Por lo mismo, ajustamos el monto de las remesas en pesos por la inflaci贸n, lo que los economistas dicen expresar en t茅rminos reales. Dado que queremos saber el poder adquisitivo de las remesas,,el flujo de d贸lares lo convertimos a 芦pesos reales禄.
En 2017 aument贸 el monto de las remesas en d贸lares. Pero, 驴fue suficiente para aumentar el poder adquisitivo de las familias? En otras palabras, el incremento compens贸 la baja en el tipo de cambio y el incremento en la inflaci贸n en el a帽o? S铆 aument贸 el poder adquisitivo de las remesas en los primeros meses del a帽o, llegando a un m谩ximo en mayo. Sin embargo, en los siete meses restantes del a帽o, la combinaci贸n de la disminuci贸n en el tipo de cambio y la alta inflaci贸n fue mayor al incremento de las remesas en pesos reales, por lo que el poder adquisitivo de estas remesas disminuy贸 en ese lapso.
Durante la mayor parte de 2016, el poder adquisitivo de las remesas estaba creciendo a tasas superiores de 20 por ciento anual. Sin embargo, a partir de 2017 fue desacelerando de tal manera que el monto de las remesas medidos en pesos reales a fin de a帽o solo fue 1.4 por ciento mayor al del a帽o anterior.
Ojal谩 queda m谩s claro la explicaci贸n.
Muchos saludos,
Jonathan