Podemos afirmar que 2017 no fue realmente un buen a帽o para el crecimiento econ贸mico, ya que la tasa de 2.1 por ciento del PIB es la segunda m谩s baja de los 煤ltimos ocho a帽os. Tambi茅n sabemos que fue mal a帽o para la inflaci贸n, ya que la tasa de 6.8 por ciento fue la m谩s elevada de los 煤ltimos 17 a帽os. Ambos indicadores sugieren que 2017 fue muy malo para el mercado laboral, sin suficiente crecimiento para generar empleo y con una merma significativa en el poder adquisitivo del salario.
Sin embargo, hubo dos datos que sobresalen y sugieren lo contrario. Primero, los registros del IMSS se帽alan una creaci贸n de empleo importante de 802 mil personas, 4.3 por ciento m谩s que el a帽o anterior, superado tan solo en 2006 y 2012. Segundo, la tasa de desempleo urbano que reporta el INEGI promedi贸 3.99 por ciento de la PEA en 2017, la tasa m谩s baja para cualquier a帽o desde que existe la encuesta actual a partir de 2005. Si hubo una creaci贸n r茅cord de empleos y la tasa de desempleo registr贸 su m铆nimo hist贸rico, entonces el a帽o debi贸 ser muy bueno para el mercado laboral. 驴Ser谩?
Los datos del IMSS se tienen que analizar con mucho cuidado, ya que no representan la totalidad del mercado laboral (faltan los informales) ni todo el mercado formal (hay muchos formales que no est谩n inscritos en el IMSS). Si el IMSS tiene 19.6 millones de afiliados (promedio del cuarto trimestre) y el INEGI reporta 52.9 millones de ocupados, entonces la cobertura del IMSS es del 37.1 por ciento de la poblaci贸n ocupada. Adem谩s, una buena parte del incremento en los registros no es empleo nuevo, sino la afiliaci贸n de personas que ya contaban con trabajo, sea formal o informal. A partir de la reforma laboral de 2012 y la reforma fiscal de 2014, cambiaron los incentivos para que empresas tuvieran a sus empleados inscritos en el IMSS, mientras que el propio instituto hizo una campa帽a para incrementar sus registros. Si tomamos la tasa de crecimiento de la poblaci贸n ocupada de 1.4 por ciento, reportada por el INEGI en la ENOE, como buena, entonces significa que 2.9 por ciento del crecimiento de afiliados en el IMSS fueron personas previamente ocupados, por lo que no se puede considerar creaci贸n de empleo.
El INEGI acaba de divulgar los datos de la ENOE para 2017. Lo primero que sobresale es que la tasa de desempleo alcanz贸 un m铆nimo hist贸rico. El promedio de los cuatro trimestres de la poblaci贸n desocupada disminuy贸 10.6 por ciento en 2017 respecto a 2016, de tal forma que la tasa de desempleo nacional registr贸 3.4 por ciento en promedio el a帽o pasado. Esta tasa pr谩cticamente implica que estamos en una situaci贸n de pleno empleo. En otras palabras, casi no existe desempleo abierto en el pa铆s, salvo al que podr铆amos denominar desempleo friccional. Entonces, 驴significa que le fue bien al mercado laboral?
Los datos del IMSS sugieren que s铆, ya que el incremento en el n煤mero de trabajadores registrados de 4.4 por ciento en promedio para el a帽o, m谩s que compens贸 la ca铆da real en el salario medio de cotizaci贸n de -1.2 por ciento, de tal forma que la masa salarial real del IMSS (que es el n煤mero de trabajadores multiplicado por el salario real) aument贸 3.2 por ciento en el a帽o. Lo interesante es que los datos de la ENOE confirman un aumento en la masa laboral real, aunque no de la misma magnitud. Si multiplicamos el ingreso por hora trabajada por el n煤mero de horas trabajadas, encontramos que hubo un incremento de 5.0 por ciento en los ingresos laborales en 2017. No obstante, tenemos que restarle la inflaci贸n para calcular los ingresos reales, que resulta que disminuy贸 -1.2 por ciento en el a帽o. Dado que la poblaci贸n ocupada remunerada creci贸 1.7 por ciento en el a帽o, tenemos una expansi贸n en la masa laboral real de 0.7 por ciento para 2017. Esta cifra se ubica por debajo del promedio de los 煤ltimos doce a帽os, aunque por lo menos no es una tasa negativa.
En 2017 hubo un peque帽o avance, ya que la mejora en el empleo logr贸 compensar la ca铆da en el poder adquisitivo. 驴Qu茅 podemos esperar para 2018? Dado que nos ubicamos muy cerca a una situaci贸n de pleno empleo, lo m谩s probable es que ahora el ajuste sea por el lado del salario, es decir, no aumentar谩 tanto el empleo, pero los salarios reales deber铆an crecer. Ojal谩 sea cierto, ya que los ingresos laborales reales por persona ocupada en 2017 se ubicaron -15.7 por ciento por debajo del nivel observado en 2007.
