Riesgos

Se ha hablado mucho del 鈥渄ebate鈥 de la recesi贸n. Pero en realidad no hay debate, ya que si aplicamos las definiciones correctas y utilizamos datos oficiales (del INEGI), encontramos sin duda la existencia de una recesi贸n. No es que la SHCP tenga sus propias cifras u otra definici贸n, sino que se trata de una tradici贸n (en la mayor铆a de los pa铆ses) de que los funcionarios p煤blicos deben negar siempre su existencia, ya que de lo contrario tendr铆an que admitir una mala conducci贸n de la pol铆tica econ贸mica. Si es que hay 谩nimo de debate, no deber铆amos malgastar nuestro tiempo y esfuerzo en discutir en qu茅 etapa del ciclo econ贸mico nos encontr谩bamos en la primera parte del a帽o, sino en que se tiene que hacer para reactivar la econom铆a y evitar que se profundice la recesi贸n o que se aborte la recuperaci贸n.

En si es una recesi贸n poca profunda, que no debe durar mucho m谩s. Existe la expectativa generalizada de que muy pronto empezar谩 la recuperaci贸n y hay datos que apuntan en esa direcci贸n. En el corto plazo, la econom铆a de Estados Unidos ha mejorado y aqu铆 el gobierno empezar谩 pronto a gastar m谩s, dos factores que podr铆an inducir un poco de crecimiento en estos meses. Para el inicio de 2014 deber铆amos empezar a ver tasas positivas en la construcci贸n y la desaparici贸n de muchas dudas en torno a las reformas pendientes. El resultado es que mientras que el consenso para el crecimiento de 2013 gira alrededor de 1.5 por ciento, el de 2014 aumenta a 3.5 por ciento, que en forma impl铆cita implica el inicio de una recuperaci贸n en estos meses.

Vamos a manejar estas expectativas como el escenario base. Sin embargo, hay que resaltar la existencia de riesgos importantes que pudieran alterar el escenario, incluso en forma dr谩stica. El primero es ya ampliamente conocido por su inevitabilidad. Tarde o temprano empezar谩 la Reserva Federal a implementar un menor acomodamiento monetario, que eventualmente llevar谩 a la eliminaci贸n total de la pol铆tica monetaria laxa que existe desde hace ya m谩s de cinco a帽os. El anuncio de septiembre no elimin贸 esta posibilidad, sino solo lo traslad贸 a octubre. Si no empieza el mes entrante, pasar谩 a una fecha posterior pero no desaparecer谩.

En principio, no deber铆a representar m谩s riesgo que un periodo breve de volatilidad en los mercados financieros, con disminuciones en casi todos los precios de los activos financieros (y aumentos en tasas). No obstante, si el cambio no es gradual y bien manejado por todas las autoridades monetarias, pudiera desatarse movimientos masivos de capital con efectos m谩s nocivos. Lo bueno es que el Banco de M茅xico parece estar muy consciente de las posibles implicaciones y listo para actuar en consecuencia.

El segundo riesgo aparece estos d铆as a ocho columnas en todos los medios, pero todav铆a no se ha cuantificado bien su impacto. La combinaci贸n de 鈥淢anuel鈥 e 鈥淚ngrid鈥 ha dejado miles de damnificados, da帽os masivos en infraestructura, perjuicios a cosechas y el cierre de empresas, comercios y servicios que contribuyen a la actividad econ贸mica del pa铆s. Las primeras estimaciones, todav铆a muy burdas, relacionadas solo al costo de reponer infraestructura da帽ada ya empiezan a superar 0.2 por ciento del PIB. Sabemos que hay situaciones de emergencia en por lo menos 23 entidades federativas y que el da帽o suma mucho m谩s que el relacionado a infraestructura. Hay que recordar que el virus H1N1 paraliz贸 muchas partes del pa铆s por unos diez d铆as en 2009 y se estima que contribuy贸 de 1 a 2 puntos porcentuales en la ca铆da del PIB en ese a帽o. Sin conocer todav铆a el verdadero alcance de este desastre, intuitivamente parece mucho mayor a lo sucedido hace cuatro a帽os.

El tercer riesgo, que potencialmente podr铆a ser el mayor de todos, es el impacto de la reforma hacendaria. De aprobarse tal cual, reducir谩 el ingreso personal disponible de casi todos los hogares que colaboren en el sector formal, limitar谩 las inversiones productivas de empresas en una gama amplia de sectores y crear谩 cambios en precios relativos dif铆ciles de interpretar en el corto plazo. Significa una redistribuci贸n de recursos productivos de empresas que crean empleos a segmentos de la sociedad que contribuyen poco o nada a la actividad econ贸mica. Crea incentivos perversos para permanecer en el sector informal e incluso, para abandonar el formal. Desalienta la inversi贸n extranjera en muchas 谩reas y pone frenos serios a la actividad exportadora (en especial a la maquila). Al final, es una propuesta que quitar谩 recursos a los que m谩s contribuyen a la actividad econ贸mica y al fisco.

4 comentarios en “Riesgos”

  1. Jes煤s Zurita Gonz谩lez

    Estimado Jonathan:

    Con la reducci贸n y eventual eliminaci贸n de los est铆mulos monetarios que en alg煤n momento tendr谩 que realizar el FED, no van a aumentar los precios de los activos financieros sino a disminuir como consecuencia del incremento que sobrevendr谩 en las tasas de inter茅s.

    Como bien dices, habr谩 un periodo de inestabilidad financiera que se ir谩 corrigiendo en el tiempo, pero como no es una situaci贸n normal finalmente tendr谩n que eliminarse los est铆mulos monetarios (lo que t煤 llamas el acomodamiento monetario).

    Respecto al impacto en la producci贸n del sector agr铆cola de 芦Ingrid禄 y 芦Manuel禄 (por cierto que desde 1958 no se conjuntaban dos fen贸menos naturales como estos para producir tanto da帽o a bienes y personas), aunque sin duda es dif铆cil de cuantificar, la experiencia indica que las lluvias finalmente son ben茅ficas para la producci贸n agr铆cola.

    Pero lo que s铆 tendr谩 un efecto negativo sobre el PIB es la interrupci贸n de la actividad comercial y productiva (servicios e industria, digamos). En este sentido habr铆a que considerar que la actividad industrial pr谩cticamente no sufri贸 da帽os, solamente la comercial. Por ello quiz谩 el efecto sobre el PIB no sea de consideraci贸n.

    Creo que la comparaci贸n de la situaci贸n con la relativa al virus H1N1 no es afortunada porque sobreestima los efectos negativos en el PIB. Las medidas preventivas para que el virus H1N

    1. Tienes toda la raz贸n en cuanto el efecto sobre los precios de los activos. Ya lo hab铆a visto (pero muy tarde). Lo correg铆 en la p谩gina, pero ni modo en el peri贸dico.
      Si bien el efecto eventual de las lluvias podr铆a ser ben茅fica, en el corto plazo no ya que hubo disminuci贸n en la oferta, p茅rdidas, necesitan reparaciones y habr谩 alzas de precios. Coincido que el m谩s importante es sobre comercio y servicios y no tanto industria. Pero industria lleva 12 meses con tendencia negativa, mientras que servicios es casi lo 煤nico que crece. Quiz谩 el efecto final no sea tan considerable, pero en el margen si coincide justo cuando la econom铆a empieza a recuperarse, podr铆a alargar la recuperaci贸n. Igual pas贸 con H1N1 en 2009.
      No entiendo tu ultimo comentario- 驴Una comparaci贸n sobreestima los efectos negativos?
      Gracias por tus comentarios.

      1. Jes煤s Zurita Gonz谩lez

        Qu茅 tal, Jonathan:

        Olvid茅 comentar la vez anterior que es muy importante tener un espacio como este blog. Sin duda es una manera de elevar el nivel de la discusi贸n sobre temas econ贸micos, que desafortunadamente a veces es muy pobre porque los espacios en prensa con frecuencia los ocupan personas que est谩n mal informadas o que no reflexionan lo suficiente (o quiz谩 no tengan la formaci贸n adecuada). Qu茅 bueno que t煤 tengas este blog.

        Con respecto al comentario de la comparaci贸n con la situaci贸n que ocurri贸 por el virus H1N1, me refiero a lo siguiente: cuando se tomaron las medidas preventivas respecto al virus, gran parte de la actividad econ贸mica del pa铆s se paraliz贸 (por ejemplo, en la Ciudad de M茅xico muchas industrias y comercios no trabajaron durante varios d铆as). Aunque las lluvias en la situaci贸n actual tambi茅n afectaron una parte importante del pa铆s, creo que la paralizaci贸n que hubo en aqu茅l entonces de la actividad econ贸mica fue mayor. En fin, quiz谩 s贸lo sea una cuesti贸n de percepci贸n pero es lo que creo.

  2. Alfredo F. Navarrete

    Estimado Jonathan: Disfruto mucho tus art铆culos y coincido plenamente con ellos. En este 煤tlimo, creo que la propuesta de reforma hacendaria se puede reducir a; 驴un aumento en el gasto p煤blico (dado la propuesta de incrementar el d茅ficit fiscal) es mejor que una disminuci贸n en el consumo privado y la inversi贸n (dada el aumento en los impuestos)? 驴Gasta mejor el gobierno que los particulares? Te mando un fuerte abrazo y espero verte pronto.

Deja un comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada.